Um estudo dos EUA mostra que as casas no Sul e no Sudoeste poderiam necessitar de mais ajuda para custos de energia, devido à necessidade crescente de ar condicionado num clima mais quente.
Uma parcela crescente de americanos que lutam para pagar pela energia doméstica vive no Sul e no Sudoeste, reflectindo uma mudança, impulsionada pelo clima, das necessidades de aquecimento para a utilização de ar condicionado, conclui um estudo do MIT.
A investigação recentemente publicada revela também que um importante programa federal dos EUA que fornece subsídios energéticos às famílias, através da atribuição de subvenções em bloco aos estados, ainda não corresponde totalmente a estas tendências recentes.
O trabalho avalia a “carga energética” sobre os agregados familiares, que reflecte a percentagem do rendimento necessária para pagar as necessidades energéticas, de 2015 a 2020. Os agregados familiares com uma carga energética superior a 6 por cento do rendimento são considerados em “pobreza energética”. Com as alterações climáticas, espera-se que o aumento das temperaturas aumente o stress financeiro no Sul, onde o ar condicionado é cada vez mais necessário. Entretanto, espera-se que invernos mais amenos reduzam os custos de aquecimento em algumas regiões mais frias.
“De 2015 a 2020, há um aumento geral dos encargos, e também se vê esta mudança para o sul”, diz Christopher Knittel, economista de energia do MIT e co-autor de um novo artigo que detalha os resultados do estudo. Sobre a ajuda federal, acrescenta: “Quando comparamos a distribuição do fardo energético com o destino do dinheiro, verificamos que não está muito bem alinhado”.
O artigo, “As alocações de recursos federais dos EUA são inconsistentes com as concentrações de pobreza energética”, é publicado hoje em Avanços da Ciência.
Os autores são Carlos Batlle, professor da Universidade Comillas, na Espanha, e conferencista sênior da MIT Energy Initiative; Peter Heller SM '24, recém-formado pelo Programa de Tecnologia e Política do MIT; Knittel, professor George P. Shultz da MIT Sloan School of Management e reitor associado de clima e sustentabilidade do MIT; e Tim Schittekatte, professor sênior do MIT Sloan.
Uma década escaldante
O estudo, que surgiu de pesquisas de pós-graduação conduzidas por Heller no MIT, implanta uma técnica de estimativa de aprendizado de máquina que os acadêmicos aplicaram aos dados de uso de energia dos EUA.
Especificamente, os investigadores recolheram uma amostra de cerca de 20.000 agregados familiares da Pesquisa de Consumo de Energia Residencial da Administração de Informação de Energia dos EUA, que inclui uma ampla variedade de características demográficas sobre os residentes, juntamente com o tipo de edifício e informações geográficas. Depois, utilizando os dados do American Community Survey do US Census Bureau para 2015 e 2020, a equipa de investigação estimou a carga energética média das famílias para cada sector censitário nos 48 estados mais baixos – 73.057 em 2015 e 84.414 em 2020.
Isso permitiu aos investigadores traçar as mudanças na carga energética nos últimos anos, incluindo a mudança para uma carga energética maior nos estados do sul. Em 2015, Maine, Mississippi, Arkansas, Vermont e Alabama foram os cinco estados (classificados em ordem decrescente) com a maior carga energética em setores censitários. Em 2020, isso mudou um pouco, com Maine e Vermont caindo na lista e os estados do sul tendo cada vez mais uma carga energética maior. Naquele ano, os cinco principais estados em ordem decrescente foram Mississippi, Arkansas, Alabama, Virgínia Ocidental e Maine.
Os dados também reflectem uma mudança urbano-rural. Em 2015, 23 por cento dos setores censitários onde o agregado familiar médio vivia em pobreza energética eram urbanos. Esse número encolheu para 14% em 2020.
No total, os dados são consistentes com a imagem de um mundo em aquecimento, em que invernos mais amenos no Norte, Noroeste e Montanha Oeste requerem menos combustível para aquecimento, enquanto temperaturas de verão mais extremas no Sul exigem mais ar condicionado.
“Quem será mais prejudicado pelas alterações climáticas?” pergunta Knittel. “Nos EUA, não é de surpreender que seja a parte sul dos EUA. E nosso estudo confirma isso, mas também sugere que é a parte sul dos EUA que é menos capaz de responder. Se você já está sobrecarregado, o fardo é crescente.”
Uma evolução para o LIHEAP?
Além de identificar a mudança nas necessidades energéticas durante a última década, o estudo também ilumina uma mudança a longo prazo nas necessidades energéticas das famílias nos EUA, que remonta à década de 1980. Os pesquisadores compararam a geografia atual da carga energética dos EUA com a ajuda atualmente fornecida pelo Programa Federal de Assistência Energética Doméstica de Baixa Renda (LIHEAP), que data de 1981.
A ajuda federal para as necessidades energéticas é, na verdade, anterior ao LIHEAP, mas o programa actual foi introduzido em 1981 e depois actualizado em 1984 para incluir necessidades de refrigeração, como ar condicionado. Quando a fórmula foi atualizada em 1984, também foram adotadas duas cláusulas de “isenção de responsabilidade”, garantindo aos estados um montante mínimo de financiamento.
Ainda assim, os parâmetros do LIHEAP também são anteriores ao aumento das temperaturas nos últimos 40 anos, e o presente estudo mostra que, em comparação com o actual cenário de pobreza energética, o LIHEAP distribui relativamente menos do seu financiamento aos estados do sul e do sudoeste.
“A forma como o Congresso utiliza as fórmulas estabelecidas na década de 1980 mantém as distribuições de financiamento quase iguais às da década de 1980”, observa Heller. “Nosso artigo ilustra a mudança nas necessidades que ocorreu ao longo das décadas desde então.”
Atualmente, seria necessário um aumento de quatro vezes no LIHEAP para garantir que nenhum agregado familiar nos EUA sofra pobreza energética. Mas os investigadores testaram um novo modelo de financiamento, que ajudaria primeiro os agregados familiares em piores condições, a nível nacional, garantindo que nenhum agregado familiar teria uma carga energética superior a 20,3 por cento.
“Achamos que esta é provavelmente a forma mais equitativa de alocar o dinheiro e, ao fazer isso, temos agora uma quantia diferente de dinheiro que deve ir para cada estado, para que nenhum estado fique em situação pior do que os outros”, diz Knittel.
E embora o novo conceito de distribuição exigisse uma certa reafectação de subsídios entre os estados, seria com o objectivo de ajudar todas as famílias a evitar um certo nível de pobreza energética, em todo o país, numa altura de mudanças climáticas, clima quente, e mudanças nas necessidades de energia nos EUA “Podemos otimizar onde gastamos o dinheiro, e essa abordagem de otimização é algo importante a se pensar”, diz Knittel.
Artigo: “As alocações de recursos federais dos EUA são inconsistentes com as concentrações de pobreza energética”
