(RNS) — Um grupo de emissoras evangélicas que recebeu Donald Trump em sua conferência nacional no início deste ano está processando a Receita Federal por causa da chamada Emenda Johnson, uma lei tributária que proíbe organizações sem fins lucrativos de apoiar candidatos políticos.
Advogados da National Religious Broadcasters, juntamente com duas igrejas batistas e um grupo conservador chamado Intercessors for America, argumentam em seu processo que a proibição de se envolver em política restringe sua liberdade de expressão e liberdade religiosa. Eles argumentam ainda que o IRS ignora a politicagem de algumas instituições de caridade, enquanto ameaça punir outras.
Em particular, os advogados dos grupos alegam que jornais e outros veículos de notícias que se tornaram sem fins lucrativos nos últimos anos, como o Philadelphia Inquirer, endossam candidatos. Por que igrejas ou outros grupos cristãos, eles querem saber, não podem fazer o mesmo?
“Os demandantes acreditam que jornais sem fins lucrativos têm um direito constitucional claro de fazer tais endossos ou declarações”, diz a queixa apresentada na quarta-feira (28 de agosto) no Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito Leste do Texas, Divisão Tyler. “Os demandantes simplesmente alegam que eles também deveriam ter a mesma liberdade de expressão.”
O processo é o mais recente desafio à Emenda Johnson, uma lei de 1954 que há muito tempo é a ruína de grupos conservadores e, em particular, pregadores que buscam se envolver mais na política. A proibição de tomar partido em campanhas — incluindo endossos ou contribuições de campanha — se aplica a organizações sem fins lucrativos que se enquadram na seção 501(c)(3) do código do IRS.
Durante anos, a Alliance Defending Freedom, um grupo jurídico conservador, organizou domingos de “liberdade de púlpito” projetados para fazer com que os pregadores violassem as regras do IRS ao endossar candidatos do púlpito. Como presidente, Donald Trump assinado uma ordem executiva projetada para dar mais margem de manobra sob as regras do IRS.
Um painel durante a convenção National Religious Broadcasters no Gaylord Opryland Resort and Convention Center em Nashville, Tennessee (foto RNS/Bob Smietana)
O processo atual lança seu argumento em direção a princípios semelhantes de liberdade religiosa. “Por muito tempo, as igrejas foram instruídas a permanecer em silêncio sobre questões urgentes de consciência e convicção durante a temporada eleitoral ou arriscar seu status 501(c)(3)”, disse o presidente da NRB, Troy A. Miller, em uma declaração anunciando o processo.
Mas o número crescente de redações sem fins lucrativos adicionou uma nova reviravolta aos argumentos sobre a Emenda Johnson que tem a ver com justiça. Essas redações, argumenta a queixa, devem ser obrigadas a obedecer às mesmas regras que outras instituições de caridade.
“Centenas de jornais são organizados sob o § 501(c)(3), e ainda assim muitos endossam abertamente candidatos políticos”, advogados da NRB e seu coautor argumentaram em sua queixa. “Outros fazem declarações sobre candidatos políticos que constituem declarações proibidas sob a interpretação do IRS da proibição estatutária contra apoiar ou se opor a candidatos.
O Institute for Nonprofit News, com cerca de 450 organizações associadas, incluindo a RNS, não aceita membros que endossam candidatos.
“As organizações de notícias sem fins lucrativos não endossam candidatos e, de acordo com as diretrizes do IRS, não devem favorecer nenhum candidato a cargo público em cobertura ou outra ação”, disse o INN. diretrizes para estados membros.
Karen Rundlet, CEO e diretora executiva do INN, disse à RNS em um e-mail que as doações feitas a organizações sem fins lucrativos muitas vezes impedem que esses fundos sejam usados para atividades políticas.
A reclamação aponta especificamente para os endossos de candidatos do Inquirer, bem como artigos críticos de candidatos em outras publicações sem fins lucrativos de 2012 até o presente, alegando que todos violaram as regras do IRS impunemente.
Enquanto jornais sem fins lucrativos como o Tribuna de Salt Lake e Chicago Sun-Times não faz mais endossos políticos, o Inquirer o faz, em parte porque tem uma estrutura de propriedade diferente.
“O Philadelphia Inquirer é de propriedade do Lenfest Institute for Journalism, uma organização sem fins lucrativos, mas o jornal continua sendo uma corporação de benefício público com fins lucrativos”, disse Jim Friedlich, CEO do Lenfest Institute for Journalism, à RNS por e-mail. “Como uma entidade com fins lucrativos, o Philadelphia Inquirer tem permissão para publicar endossos políticos, como tem feito por décadas. Ele faz isso seguindo uma pesquisa cuidadosa sobre posições políticas de candidatos, qualificações, integridade e histórico.”
Na queixa, os advogados da NRB e de seus colegas demandantes disseram que, apesar da estrutura do Inquirer, dólares de uma organização sem fins lucrativos estão financiando apoios políticos.
Darryll K. Jones. (Foto cortesia da FAMU)
Um porta-voz do IRS se recusou a comentar, citando o litígio pendente. O NRB não respondeu a uma série de perguntas do RNS sobre o processo.
Darryll K. Jones, professor de direito na Universidade A&M da Flórida que blogs sobre a lei sem fins lucrativos, concorda que o IRS está permitindo que o Lenfest Institute “tenha o bolo e o coma também”, disse ele por e-mail.
“Outras instituições de caridade isentas podem terceirizar seu discurso político para organizações subsidiárias sem diminuir seus esforços de isenção de impostos”, ele disse. “As igrejas não podem fazer isso porque terceirizar a atividade política necessariamente diminui ou até mesmo impede a realização do esforço isento de impostos e (ah, a propósito) constitucionalmente protegido da igreja.”
Se o IRS se recusou a morder as ações de púlpito da ADF, disse Jones, é porque o IRS provavelmente sabe que a Emenda Johnson não se sustentaria por motivos constitucionais. De sua parte, muitas organizações sem fins lucrativos apreciam a regra, disse Jones, porque a restrição as mantém fora da política.
“Eles podem dizer, olha, não vamos nos envolver nisso. Não vamos nos envolver em política. Estamos aqui para fazer nossas ações de caridade, e não queremos estar de um lado ou de outro”, disse Jones.
Jones acredita que os tribunais provavelmente rejeitarão a maioria das alegações da NRB, especialmente suas alegações de devido processo legal e proteção igualitária, que, segundo ele, obscurecem o ponto principal do processo.
Mas, ele disse, “Depois de passar por todos os detalhes desnecessários, a reclamação cria um argumento legalmente irresistível, cuja lógica não pode ser evitada.”
Ele acrescentou que a politicagem por organizações sem fins lucrativos provavelmente teria resultados negativos. “Todo mundo vai fazer isso, e então haverá uma espécie de corrida para o fundo”, disse ele.
O candidato presidencial republicano, ex-presidente Donald Trump, discursa na convenção National Religious Broadcasters no Gaylord Opryland Resort and Convention Center, quinta-feira, 22 de fevereiro de 2024, em Nashville, Tennessee. (AP Photo/George Walker IV)
Uma pesquisa de 2019 da Pew Research descobriu que os americanos prefeririam manter religião e política separadas. Quase dois terços (63%) querem que os locais de culto fiquem fora da política, enquanto três quartos (76%) dizem que igrejas e outras congregações não devem endossar candidatos.
A NRB recebeu Donald Trump em sua convenção anual em Nashville em fevereiro passado, onde o ex-presidente prometeu devolver os cristãos ao poder se eleito para um segundo mandato. Antes de Trump falar, Miller disse aos presentes que o grupo estava hospedando um fórum presidencial e que os palestrantes não representavam as visões oficiais da NRB.
O ex-presidente apelou às emissoras religiosas para que se juntassem a ele.
“Se eu entrar, vocês usarão esse poder em um nível que nunca usaram antes”, disse Trump em um encontro de emissoras religiosas nacionais no Gaylord Opryland Resort and Convention Center, em Nashville.
