Lembra-se dos dias em que qualquer pessoa podia simplesmente ir ao teatro local por capricho, verificar a marquise para ver os filmes que seriam exibidos em seguida e mimar-se com uma série de imagens sólidas e eficientes, feitas especificamente para adultos? Esse cenário nostálgico pode parecer tão extinto quanto os dinossauros no ano de nosso Senhor 2024, mas não se atreva a contar isso a Clint Eastwood. Nem é preciso dizer que, aos 94 anos, o nonagenário (sim, tive que pesquisar isso) está muito mais perto do crepúsculo de sua prolífica carreira do que do amanhecer, mas a inevitável passagem do tempo não o atrasou nem um pouco. . Na verdade, ele continua a provar que o tempo apenas forjou um cineasta tão escrupuloso, focado e apaixonado como sempre.
É verdade que o lançamento de seu último filme mostra Eastwood navegando em um muito sistema de estúdio diferente daquele que primeiro o colocou sob os holofotes como um dos nossos maiores contadores de histórias americanos. Vergonhosamente, está apenas dando ao “Jurado # 2” um lançamento simbólico nos cinemas em um punhado de locais em todo o país, sem planos de abri-lo em ampla divulgação, aparentemente reduzindo suas perdas antes mesmo de dar-lhe o seu dia no tribunal da opinião pública. Mas numa peculiaridade de tempo e material que só poderia ser atribuída aos deuses do cinema e ao seu sentido cósmico de ironia, o fracasso das nossas instituições mais célebres – e daqueles encarregados de as defender – acaba por ser precisamente do que se trata esta narrativa.
Em parte drama de tribunal, em parte peça de moralidade e tratado completo sobre se as pessoas são capazes de mudar ou não, a condenação tensa e afiada de Eastwood dos sistemas que consideramos garantidos é uma das melhores e mais revigorantes experiências teatrais do ano.. “Jurado # 2” é nada menos que o vintage Clint Eastwood.
Uma premissa inventada se transformou em um tenso dilema moral
É chocantemente fácil imaginar a versão hacker do “Jurado # 2” que teríamos recebido nas mãos de qualquer outra pessoa que não fosse uma lenda viva. A premissa em si já parece madura para o desastre, na qual o homem da família de Nicholas Hoult, Justin Kemp, acaba sendo chamado para o júri e lentamente percebe que ele pode realmente ser o autor do homicídio sobre o qual deve ajudar a dar um veredicto. Não sentiria inteiramente seria fora dos limites rejeitar o dilema moral no cerne deste filme como “artificial”, mas isso implicaria uma situação em que o rabo abana o cão e tudo funciona ao contrário para justificar o alargamento da nossa suspensão da descrença. Por mais tentador que seja acreditar, deixem todo o ceticismo de lado, pessoal. Somente um verdadeiro mestre do ofício poderia pegar essa configuração reconhecidamente torturada e entregar um filme tão urgente e vital que vimos desde “Killers of the Flower Moon”, “Oppenheimer” e “The Zone of Interest”.
Em vez de seguir o caminho da novela, o “Jurado # 2” evita qualquer cheiro de melodrama e, em vez disso, confia em seu público o suficiente para apreciar a ironia dramática que (espero) os convenceu a comprar o ingresso em primeiro lugar. Hoult interpreta o protagonista Justin como um homem assombrado por seu passado, que logo descobrimos que é muito mais complicado do que pensamos. As aparições iniciais sugerem nada mais do que um marido amoroso e uma esposa grávida, Allison (uma Zoey Deutch discretamente atraente), esperando seu primeiro filho juntos. Mas se alguma vez existiu alguém que pudesse compreender a natureza das segundas oportunidades, seria este alcoólatra em recuperação que acabou por casar com a única pessoa que tinha fé que poderia mudar a sua vida. Então claro ele acabaria sendo a parte secretamente culpada em um julgamento onde todas as evidências apontam para um namorado canalha (Gabriel Basso) com um histórico conturbado – um principal suspeito que poderia (e, para alguns, indiscutivelmente deve) assume a responsabilidade.
Embora alguns possam revirar os olhos diante de uma coincidência tão absurda, A direção confiante de Eastwood e o roteiro tenso e estanque do escritor Jonathan Abrams fazem com que isso pareça um dilema moral pré-ordenado que simplesmente não poderia ter se desenrolado de outra maneira..
Nicholas Hoult é uma cifra perfeitamente lançada no jurado nº 2
As aparências enganam, uma ideia de que o “Jurado nº 2” praticamente transforma cada passo do caminho em uma refeição. O filme pode não se afastar das expectativas de um filme de Eastwood nos últimos anos, apresentando uma grande dose de personagens pontificando sobre o estado da América e expondo o subtexto temático em diálogo com toda a sutileza do martelo de um juiz. Felizmente, o cenário do tribunal acaba sendo o caminho perfeito para todos os espetáculos teatrais que o público poderia esperar, desde discursos inflamados, cortesia dos advogados de defesa e acusação (Chris Messina e Toni Collette se destacam nesses respectivos papéis, apesar de se sentir um tanto rotulado) às várias deliberações entre os membros do júri (destacadas por JK Simmons, Cedric Yarbrough, Drew Scheid, Adrienne C. Moore e Leslie Bibb interpretando arquétipos perfeitos dos tipos de pessoas que você sempre encontra no júri ), enquanto o sempre conflituoso Justin trava uma batalha de um homem só para evitar tirar conclusões precipitadas e aliviar sua própria consciência.
Esse conflito interno acaba sendo o motor que faz com que o filme dispare em todos os cilindros. O desempenho completamente convincente de Hoult como nossa cifra principal é o combustível, fazendo pleno uso de toda a energia nervosa à sua disposição e convidando o público a examinar minuciosamente suas frequentes mudanças de opinião que muitas vezes influenciam todo o painel de jurados. O diretor de fotografia Yves Bélanger aprende todas as lições ensinadas por grandes nomes do gênero como “12 Angry Men” e “A Few Good Men”, bloqueando e enquadrando cada cena com um claro senso de propósito e motivação, apesar da escassez de cenários. Até a partitura melódica do compositor Mark Mancina é usada criteriosamente, tornando os momentos em que ela surge ainda mais eficazes. E embora tudo isso possa fazer parecer que Eastwood criou um thriller abafado e supersério, que não faria justiça ao senso de humor negro que ele apresenta em várias ocasiões – muitas vezes com uma piscadela maliciosa e um aceno de cabeça.
À medida que o filme transita perfeitamente de um drama direto de tribunal em seus dois primeiros atos para algo totalmente mais didático em sua reta final, Eastwood nunca perde de vista o quadro geral. Cada depoimento em tribunal é uma oportunidade para explorar a natureza mutável das diferentes perspectivas e preconceitos pessoais. Cada segredo serve como uma visão de como uma pessoa que de outra forma seria “boa” pode racionalizar-se para sair de qualquer situação difícil. Diversas vezes, os personagens observam que nosso sistema judicial é falho, mas também nossa maior esperança de justiça. Com uma cena final de tirar o fôlego, Eastwood oferece uma resposta possível para o que isso realmente parece… e é o suficiente para fazer um pequeno julgamento parecer uma batalha pela alma da América.
/Classificação do filme: 8 de 10
“Juror #2” chega aos cinemas em lançamento limitado em 1º de novembro de 2024.
