Neste outono, os campi dos Estados Unidos serão inundados pelo que Howard Zinn chamou de “loucura eleitoral”. Será uma verdadeira pedra angular da cultura do campus. As universidades sediarão festas de visualização de debates. Republicanos e democratas do campus se reunirão em nossos centros estudantis, se enfrentando para recrutar membros e organizar eventos no campus. O corpo docente incentivará os alunos a participar da programação do campus com orientação eleitoral. As campanhas de registro de eleitores promoverão motivações não partidárias para incentivar a participação dos alunos na próxima corrida presidencial.
Esses alunos não são estranhos à loucura eleitoral. Há muito tempo eles foram ensinados que ratificar o sistema americano por meio do voto é política por excelência. Suas salas de aula do K-12 também foram imbuídas desse senso comum. Votar, então: um dever cívico sagrado. Além de escrever para autoridades eleitas, falar em eventos de prefeitura ou fazer petições ao Congresso, eles foram ensinados que é assim que se faz política nos EUA.
Mas neste momento, o senso comum eleitoral dos Estados Unidos está em crise. Se minha caixa de entrada é alguma indicação, os estudantes de hoje foram abalados pelo clima de repressão enfrentado pelos protestos antigenocídio no ano passado. Muitas dessas revoltas terminaram em repressões policiais e disciplina acadêmica para organizadores estudantis. Esses estudantes tiveram um lugar na primeira fila para um clima macartista, que viu seus membros do corpo docente demitidos, censurados ou disciplinados — todos eles de um lado da questão da Palestina. Esses estudantes duvidam que o sistema acadêmico faça algo para promover seu crescimento político ou intelectual.
É essa realidade que eles veem refletida no sistema eleitoral.
Eles percebem pouca diferença entre as posições dos dois partidos sobre o genocídio. Em um comício de Kamala Harris em agosto, os manifestantes começaram a gritar “Kamala, Kamala, você não pode se esconder / Nós a acusamos de genocídio”. A resposta dela? “Se você quer que Donald Trump vença, então diga isso. Caso contrário, eu estou falando”. Aplausos estrondosos de apoio a Harris abafaram os manifestantes.
Quanto a Trump, ele disse que daria a Netanyahu todas as ferramentas de que ele precisasse para “terminar o que começou”.
A demanda central dos dissidentes americanos de Gaza, um fim aos embarques de armas para Israel, está além do aceitável para os oficiais eleitos americanos. Não está – e pela lógica da construção do império americano, não pode – estar na cédula.
Há muito tempo pesquiso os ciclos eleitorais americanos, especificamente os padrões de votação muçulmano-americanos. Em meu trabalho de campo, notei uma frustração semelhante entre muçulmanos politicamente conscientes nos EUA. Como alguém participa de um ciclo eleitoral quando ambos os lados garantem a expansão ansiosa do militarismo e policiamento, guerra e vigilância dos EUA? Como, meus contatos de trabalho de campo perguntaram, alguém ratifica a face bipartidária do império?
Hoje, inúmeros estudantes universitários enfrentam um momento de conversão semelhante. Mais uma vez, votar se torna “um teste de múltipla escolha tão restrito, tão especioso, que nenhum professor que se preze daria aos alunos”, como disse Zinn.
Eles percebem o que Aijaz Ahmad chamou de “abraço íntimo da direita” pelo liberalismo. Eles veem vaiadores na Convenção Nacional Democrata sendo vaiados e silenciados; eles veem entusiastas de terceiros sendo envergonhados por evitar os candidatos do establishment. Eles veem os dois principais candidatos ambos promovendo sua própria política de fronteira dura com migrantes, nenhum dos lados mencionando a devastação dos Estados Unidos nos próprios países de onde as pessoas imigram.
Não é de se espantar que esses estudantes sejam derrotados. Eles percebem pouca esperança nas urnas para os americanos que desejam exercer determinação política, e foram ensinados que as urnas eram o locus de sua agência política. Para eles, as palavras de WEB Du Bois soam verdadeiras: “Só existe um partido maligno com dois nomes, e ele será eleito apesar de tudo que eu possa fazer ou dizer.”
O clima político atual desmente a promessa de “nunca mais”. Como os mais altos cargos de poder financiam o maior crime, os jovens aprendizes são profundamente alienados.
Para educadores críticos, este momento representa um desafio notável e um momento de aprendizado.
Por um lado, ficamos com a tarefa hercúlea de combater o senso comum americano, aquelas banalidades sobre o voto que nos são incutidas desde o momento em que entramos em uma sala de aula de estudos sociais: que pessoas morreram pelo nosso direito de votar, que preencher nossos votos é um dever cívico santificado, que um desses dois candidatos deve constituir um mal menor.
Por outro lado, temos a chance de ensinar essa rica história frequentemente deixada de fora de nossos currículos – uma que mostra como, repetidamente, mudanças substanciais não foram alcançadas nas urnas, mas por massas organizadas e educadas fazendo demandas intransigentes da classe dominante. É uma chance de ensinar como as urnas, ao contrário do senso comum, se tornaram uma ferramenta disciplinadora, um osso jogado a um público agitado para reprimir sua inquietação, para empurrar a fachada da participação cívica. É uma chance de empreender com nossos alunos um estudo das confusas medidas antidemocráticas consagradas na política americana.
Os educadores estão bem cientes de que a ruptura de paradigmas é uma pedra angular do pensamento crítico, que a ruptura de uma visão de mundo fornece solo fértil para a pedagogia transformadora. Este momento tem sido de ruptura de paradigmas. Para isso, devemos estar preparados.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
