(RNS) — O novo jornalista Joshua Leifer livroum relato histórico abrangente do judaísmo americano, é uma acusação apaixonada de um establishment religioso fraturado e contencioso. Sua acusação central é que o judaísmo americano foi prejudicado por sua adoção do sionismo, que ele transformou em um substituto para a própria fé.
Foi, portanto, irônico que, na semana passada, uma livraria do Brooklyn cancelou uma palestra sobre livros com Leifer, onde ele estava programado para discutir “Tablets Shattered: The End of an American Jewish Century and the Future of Jewish Life”, com um proeminente rabino reformista. O motivo do cancelamento? O sionismo professado pelo rabino. (A palestra sobre livros foi posteriormente remarcada e ocorreu no início desta semana em outro local.)
Em seu livro, que abrange um século inteiro, Leifer, 30, agora um candidato a Ph.D. em história na Universidade de Yale, descreve como muitos judeus do século XX, escapando de pogroms na Europa, se estabeleceram na América e, em sua maioria, abandonaram suas tradições religiosas e abraçaram o americanismo, tornando-se americanos hifenizados altamente bem-sucedidos. Depois de 1967, eles encontraram cada vez mais no sionismo e no apoio a Israel um substituto para a fé e a tradição religiosas.
Nos últimos 50 anos, as organizações religiosas judaicas mais importantes, inicialmente criadas para combater a discriminação e defender direitos iguais, mudaram seu foco para a defesa de Israel. Grupos como o Comitê Judaico Americano, a Liga Antidifamação e a Conferência dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas foram subsumidos com um apoio incondicional — e muitas vezes covarde — a Israel. O mesmo se tornou verdade para as tradições religiosas liberais que se tornaram menos ancoradas na tradição e mais no multiculturalismo e sincretismo.
A RNS conversou com Leifer recentemente para falar sobre seu livro. A entrevista foi editada para maior duração e clareza.
Que lição você tirou do cancelamento anterior do livro? Você vê a proibição do sionismo como antissemita?
Uma proibição geral a qualquer um considerado sionista é, na verdade, antissemita porque impede a vasta maioria dos judeus de subir ao palco. Também reflete a eliminação de nuances e complexidades da discussão pública. Sionismo significa coisas diferentes para pessoas diferentes.
No seu livro, você ataca as instituições judaicas com muita força por seu apoio incondicional a Israel. Como elas reagiram a isso?
Uma das ironias do cancelamento do evento é que grupos estabelecidos que estavam muito relutantes em ter contato com o livro realmente começaram a entrar em contato. Então isso foi um pouco surpreendente. Mas também é frustrante, porque essas organizações judaicas tradicionais que aproveitaram o cancelamento expulsaram elas mesmas os críticos da política israelense por anos e continuam a ignorar o que tem sido o centro do meu trabalho: a imoralidade e a destrutividade da ocupação de Israel.
O ponto principal do seu livro é que o sionismo se tornou o centro da vida judaica americana a ponto de ter substituído a Torá e os Mandamentos. Diga-me por que você acha que isso aconteceu.
Muitos judeus americanos ficaram encantados com Israel após sua vitória na Guerra dos Seis Dias, na qual ocupou a Cisjordânia, Jerusalém Oriental, a Faixa de Gaza, as Colinas de Golã e a Península do Sinai (que depois desistiu). A imagem de um Israel forte, militarmente poderoso e vitorioso ressoou tanto para os judeus americanos naquela época, em parte por causa da proximidade com o Holocausto e da memória viva do quase extermínio judeu.
As pessoas também estavam procurando uma maneira de definir sua judaidade em termos que não estavam disponíveis anteriormente. As formas mais antigas de identificação judaica antes da fundação de Israel — secularismo iídiche e ortodoxia mais tradicional — não estavam realmente disponíveis para os judeus americanos nas décadas de 1950 e 1960. A maioria dos judeus que nasceram na América não eram apegados à prática religiosa tradicional. Há uma citação que usei no livro de Irving Howe sobre como Israel e o sionismo permitiram que os judeus americanos adiassem essa reconsideração de sua judaidade, que a condição americana exigia.
Você escreve criticamente sobre Israel, mas não é antisionista. Como você se identifica?
Sou um judeu anti-ocupação que quer fazer de Israel uma democracia real. Nem judeus nem palestinos vão a lugar nenhum. Eles terão que encontrar uma maneira ou outra de compartilhar a terra. Acredito que os judeus têm direito à autodeterminação e à autodeterminação coletiva. Se isso me torna um sionista, é verdade. Muitas pessoas que se descrevem como anti-sionistas parecem pensar que libertar a Palestina pode exigir que os israelenses vão para outro lugar. Acho isso errado e não acho que seja realista. Esses rótulos obscurecem mais do que iluminam. Algumas pessoas que se descrevem como anti-sionistas são descritas por outras pessoas como sionistas.
Li que você está se mudando para Israel. Por quê?
Isso mesmo. Vou me mudar em meados de setembro. Meu parceiro tem cidadania israelense. Passamos um bom tempo lá durante o ano. É onde está nossa comunidade e também alguma família, e estamos comprometidos em fazer de Israel uma democracia. E acho que essa é a luta mais importante agora. Parte disso é acabar com essa guerra horrível, se opor a ela e tentar chegar a um cessar-fogo. Tudo isso é um pré-requisito para um futuro onde israelenses e palestinos possam viver com igualdade e dignidade.
Você voltou a abraçar a noção de uma solução de dois estados. É isso que você quer dizer com criar um Israel democrático?
Houve um tempo em que minha análise era de que uma solução de dois estados não era muito provável. Era necessário pensar em alternativas. Apesar de todo o sofrimento e violência horríveis que estão acontecendo agora, eu realmente acho que dois estados serão mais viáveis e mais propensos a garantir igualdade e justiça para todas as pessoas. Sou muito mais cético sobre uma realidade de um estado, que corre o risco de se transformar em um conflito étnico-religioso perpétuo.
Você criticou as denominações judaicas liberais nos Estados Unidos e sugeriu que elas não desenvolveram realmente uma alternativa ao sionismo.
Como Israel foi tão central para a identidade judaica americana por tanto tempo, aquelas velhas questões sobre significado, sobre o que sustenta a comunidade, foram meio que deixadas de lado. Agora que Israel não é uma fonte de inspiração moral, mas um lugar com o qual muitos não querem ser associados, ou do qual têm vergonha, por causa do que está fazendo, a identidade judaica americana está enfrentando uma crise. Se não tem sionismo, mas também não tem prática tradicional, o que tem?
Você cresceu no movimento conservador, mas agora está mais confortável com a ortodoxia. É onde você se vê?
Sou muito relutante em concordar com quaisquer rótulos fáceis. Acabei adotando uma prática religiosa substancialmente mais observante — mantendo o Shabat estritamente de acordo com a halakha (lei judaica), observando todos os feriados, mantendo o kosher. E então, embora eu estivesse fazendo versões deles antes, não acho que seria verdade dizer que vivo uma vida ortodoxa. O termo que uso é ortopraxia. O que quero dizer com isso é que estou comprometido em viver uma vida dentro da estrutura das obrigações da halakha porque acho que viver esse tipo de vida oferece acesso importante a uma comunidade e tira alguém do tipo de agitação do mercado capitalista. Essa é uma das coisas bonitas sobre observar o Shabat: é uma pausa completa de qualquer troca comercial ou trabalho.
Eu acho que há algo meio radical e contracultural sobre a observância tradicional em uma cultura americana que valoriza estar online o tempo todo e ser imediatamente digital e a colonização basicamente, de todos os aspectos da vida pelo trabalho. A tradição judaica resiste a isso. E sim, eu acho que isso é importante.
As coisas estão tão sombrias agora em Israel. Há alguma esperança?
Sim, é realmente difícil ter esperança quando todos os dias somos inundados com as imagens mais horríveis do sofrimento palestino e da devastação de Gaza. Sabemos pela história que às vezes coisas muito inesperadas podem acontecer e funcionar para melhor. Parte da política é saber como explorar esses momentos de possibilidade.
Só porque está sombrio agora, não significa que será sombrio para sempre. Não acho impossível que possa haver algum tipo de acordo negociado ao longo do horizonte, mesmo que esse horizonte não seja visível de onde estamos agora. Você pode ser muito pessimista, mas também muito esperançoso. Você tem que ser capaz de continuar a ter esperança de que pode ser diferente.
